辩论赛小记

关于“星巴克是否应该入驻故宫”

今天听了一场关于星巴克该不该入驻故宫的辩论赛，在辩论赛开始前就知道这是一场学姐学长与新生的决斗，对此我充满了期待，此间有一点点心得体会，稍作记录。

在辩论赛一开始我觉得正方会赢，是因为正方提出了一个点“如果你需要休息、需要解渴，为什么不来一杯西湖龙井呢”，而后反方果然提到了“用咖啡来解渴”，这是压倒对方的一处——猜到对方的论点。

如果让我来对这个论题做出判断，我会选择“星巴克不该入驻故宫”，也就是正方的观点。其实我看到这个论题的时候，第一反应不是星巴克和故宫的关系，而是商业化和文物古迹的关系。正方有说到“星巴克的入驻破坏了故宫的纯粹性”，我认为不仅仅是“星巴克”破坏了故宫的纯粹性，各种商业活动对其都有影响。就像正方说的“城墙之外，灯红酒绿，（星巴克）想开几家就开几家，但是在故宫里是绝对拒绝的。”诚然，故宫是一个“旅游景点”，但这个“景点”满足的应该是游客们精神文化方面的需求，而不是满足一时的口腹之欲，如果想和咖啡，何必千里迢迢到一个可能连语言都不通的国家来呢？再者说，我们都知道，星巴克盛装咖啡的容器一般都是纸杯，这是为了顾客能将它带走，但这也会埋下一个隐患——遇到没素质的游客，环境卫生会成为一个大问题。

正方最初提到一个点，“如果（外国的）游客需要休息解渴，为什么不喝一杯中国茶？”我们中国有个词叫“入乡随俗”，既然来到故宫，自然是想体会一下中国的历史文化，那又何必用别人家的东西来招待对方呢。反方由一个点是：“星巴克”是故宫方邀请加入的，正方的反驳是“故宫做的就一定是对的了吗？”官方一定是对的，大多数人同意就一定是对的吗？不是！任何人都会有犯错的时候，即使是故宫也会有错——就这件事，我认为故宫就做错了。也许故宫方的出发点是好的，但实际上和想法是不同的。

其实正方也是有漏洞的，比如正方由一个点说“拒绝一切西方的东西”，其实这个是不成立的，可以说拒绝西方的、商业化的东西进入故宫，而不能说拒绝一切西方的东西，明清时期的确有闭关锁国政策，但在宫廷中仍然有很多西方的事物，如反方多次提到的“故宫里的咖啡”，但反方没有意识到，其实这个“咖啡”也是属于“文物”的一部分了，而不是商品。

所以，应该说是拒绝现代的商业化的咖啡，而不是所有的西方的东西。

最后，我想说一说“商业化”，这对于文物古迹真的是一个致命的打击——古镇、古街、风景名胜，周围全是些兜售小玩意的商贩，细看去显得千篇一律，那些小物件可能凯子同一个地方——义乌，说起来像笑话，但事实就是如此。前几天看到有个小伙伴说，向故宫这样大面积的“景点”不应该收门票，但我认为这恰恰相反，正是因为它大，它的一砖一瓦，甚至脚下的地砖都是文物，所以门票的收取就控制了游客数量，以此来进行保护。

今天的辩论还是很精彩的，以上也都是我自己的一些见解，其中引用的辩手的辩词，取的是大概意思而不是原话。总之呢，我希望文物就是文物，不要掺杂商业化的东西，就让它保持着纯粹的美好，脱俗未尝不可。