《两个人同时掉水里，先救谁？》

总有人烧水哪壶不开提哪壶，总有人问问题哪个难回答问哪个。

“***和***同时掉水里，你先救谁？”这个问题一次次被问出口，不知让多少人“白了少年头”、又“白头搔更短”。

那么这个问题究竟该怎么回答？大部分人难以回答的原因是陷入了情感选择的难关，对两个重要的人不知何从取舍。但正如大家都心照不宣的，这是一个不成熟甚而不免无聊可笑的问题。既然如此，我们又何必把自己推入为难境地苦思冥想呢。跳出情感，让我们站在客观角度来看看这个问题有多难回答。

先给大家讲个故事吧。法国一家报社曾组织过一次有奖征答题，题说：如果卢浮宫不幸失火，这时你只能从里面抢出一幅画，你将抢哪幅画？众所周知，卢浮宫是法国文艺复兴时期最珍贵的建筑物之一，以收藏丰富的古典绘画和雕刻而著名，被誉为世界三宝的断臂维纳斯雕像、胜利女神石雕和油画《蒙娜丽莎》均藏于卢浮宫内。该报社收到的答案成千上万，大多数人的目光集中在《蒙娜丽莎》上，因为它珍贵又轻便。但大奖最后被法国作家凡尔纳收入囊中，他的回答是：我拿离安全出口最近的那幅画。

说到这儿，难题的答案是不是也显而易见了。救最近的那个，或者，最可能得救的那个。

理性客观。这使人不由得想起另一个事例。这个故事来自哈佛大学的一堂公开课，大意如述：假如你是一个电车司机。你的电车在轨道飞驰。突然你发现不远处有五个工人正在轨道上作业，另一条岔口上有一名工人。此时你尝试刹车，但刹车意外失灵了，只有方向盘能正常使用。所以你面临一个着一个五或一的选择。两边都是无辜的生命，差别仅是人数多少，该怎样抉择？不转动方向盘的人认为，这是火车的本来驶向，即使面对的是五个鲜活的生命，那也是他们本来的宿命；转换火车驶向的人认为，能在“只杀死一个人却选择杀死五个人”，这是不正确的。

这样我们就引出了两个概念：结果（功利）主义和绝对主义的道德准则。结果主义认为，人应作出能“达到最大善”的行为。所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和。在情感操控模式下选择同时掉进河里的***和***，或是选择牺牲一个保全五个，都是功利主义的道德体现。绝对主义的道德推理则认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权力，而无论所造成的结果是怎样的。

就此，“哲学，是件很久远的事，甚至会有些许破坏性”。很多问题被不断讨论，这表示在某种意义上它们还没有被解决，同时在另一方面它们也不能被回避。怀疑、探索、发问、追究，这样一场个人的哲学冒险，无疑是美的具有诱惑性的。

哲学，愿君多采撷。