《人间词话》所提的“有我”与“无我”

《人间词话》所提的“有我”与“无我”

王国维先生在《人间词话》中曾提到这样两个概念，一个是“有我之境”另一个则是“无我之境”。什么是有我之境？他说“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”是一种有我之境，“有我之境”，是以“我”观物，所以其刻画的诗词内容，都带着“我”的思考和色彩。“采菊东篱下，悠然现南山。”则是一种无我之境，以物观物，不知谁是物，谁是我，就是指将情感完美融入“物”中

有时我在想，王国维先生所谓的“有我之境”是不是更偏向于直抒胸臆，而“无我之境”则更偏向于含蓄内敛？

一．有我之境的抒发

在我看来，《人间词话》中所提及的诗人中，以苏轼为代表的诗人（词人）是较为典型的、利用偏现实主义的手法来刻画诗句。然而即使是豁达如苏轼，在展示个人情感上也是毫不含蓄的。

王国维在《人间词话》中曾评论苏轼说：“东坡之词旷。”不仅仅是王国维这样认为，世人皆知东坡之词豁达，然而《江城子》一文就更像是我们所说的有我之境。

《江城子》实际是苏轼梦境的写实，孤单的日子里，他梦见了自己昔日恩爱的亡妻，仕途的不幸之感也接踵而至，双重的打击让苏轼陷入了前所未有的痛苦，这些痛苦都是他自己真真切切的感受到的，和亡妻的耳鬓厮磨是真的，亡妻的故去也是真实发生的，自己对故人的思念更是这般情真意切。写作这首词时，苏轼是直抒胸臆的、是将自我带入诗词之中的。

初读《江城子》，带着点不真实，“夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。”明明已经亡故的人，又怎么会娇坐妆台？因为这一切都只是苏轼的幻想，或者说，是一种梦境。再往后看，“相顾无言，唯有泪千行，料得年年肠断处，明月夜，短松冈。”我们总是有这样的感觉，面对自己朝思暮想的人，辗转反侧练习数遍的台词，停驻在嘴边却始终蹦跶不出来。每一年的这个时候，都是最让自己感到痛苦难过的。即便如此，苏轼也是盼望着能和亡妻在梦中相逢。

为什么我会说《江城子》是“有我之境”的抒发？因为读来全词，《江城子》毫无疑问是苏轼的直抒胸臆，只不过这种直抒胸臆带着更多的幻想与瑰丽色彩，但它无疑是真实而极具触动性的，这是一种能够调动、调整读者情绪的能力。

梦是他自己所做，悲恸源于他自身的思念，每词每句可以说都浮现出他自身的影子，将自己的情感毫无保留的展示给后人，可以称得上是一种“有我之境”。

这也基本符合王国维在《人间词话》中对有我之境的一种定义：“以我观物，故物皆著我之色彩。”

不仅仅是苏轼的词，如果说将自我情感融入所描写的物中，是一种“有我”，那么李煜的诗词也算是一种“有我之境”，亡国的痛苦昼夜间摧垮了这个一国之君的内心，从那个高高在上的天之骄子，从云端坠入泥地，从天堂没入地狱，这种巨大的环境、身份地位的反差让他的诗词也不由自主的带着哀恸。从“花明月暗笼轻雾，今宵好向郎边去。”这般无忧甜蜜的春夜景到“恰似一江春水向东流”的哀愁不绝，李煜是完完全全的将个人情感、社会环境融入进自己的诗词之中了。

在他的诗词中，“雕栏玉砌”是物，“明月一轮”也是物。所以说，这也是一种极为典型的“有我之境”。是一种典型的“将我之色彩著于描写之物上”的表现。

二．无我之境的抒发

我认为，“无我之境”就更偏向于一种超然的态度，这种超然其实并不同于“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处染尘埃。”（因为这是种完全置身度外的佛学思想。）

而无我之境的诗词，则是乍看将自己的情感掩藏的精巧，实则是惟妙惟肖的隐喻了自己的情感。

《人间词话》中对无我之境的定义是“以物观物，不知何者为我，何者为物。”“不知”并不是意味着没有，也就是说“我”和“物”都是真实存在。我的真实情感也是真实存在的。

“采菊东篱下，悠然见南山。”本身就是“无我之境”的一种较好诠释。“我本来是在东篱下采摘菊花而已，不曾想过去欣赏南山，忽然间抬首一望，在烟雾蒙蒙之中，惊喜的发现了山峰的影子。”“见南山”是我计划之外的事，是定数之外的变数，所以它的出现才让我深感意外和惊喜。然而人生中本来就有无数的变数和意想不到的事，有喜有悲、有跌宕起伏。“采菊东篱下，悠然见南山。”实则是表达一种超然度外的人生态度，陶渊明本身是一名优秀的田园派诗人，他的诗词，大多是描写田园生活的惬意与舒适。

这一点，也是完全符合《人间词话》对于“无我之境”的第一个定义，那就是有描写的“物”，这种“物”可以是“采菊”这种行为，也可以是“惊喜见南山”这种意料之外的事。当然更多的是“身处田园之中”的这种生活方式。

我们曾用“不著一字，尽得风流”来形容诗词的含蓄隽永，那么“无我之境”本身也带着这样的特点，看似平淡，实则海纳其中

陶渊明的这句诗，表面看写的不过是生活琐事，早起采菊，偶遇南山，让人看不出、或者很难看出他的真实含义，其实他所表达的是一种超然世外的情感，还带着些闲远淡然。

“无我之境”的诗词实则巧妙，“采菊”本身就是一项高雅的活动，即使是山林中人，也会会生计发愁，然而陶渊明偏不，他偏偏要闲来无事去东篱采菊，顺便期盼看见浮云背后的南山，否则他也不会在“南山见”时表现出这般的惊喜。

陶渊明借用“采菊”，早就含蓄的表明了自己生活的情趣之高雅，是不同于凡人的，只是旁人都不知他的这层意思，只知道他今天采了两朵菊花，所以才会说这是“不知何者为物，何者为我。”不过揣摩不出‘我’的真实情感罢了。

“无我之境”的诗词，比之于“有我之境”的诗词，更加显得含蓄，其实他所包含的真情实感，并不会少于“有我之境”。

综上所述，《人间词话》中言：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一壮美也。”

“有我之境”的词，言语字词更为直露，在这些作者看来，他们写诗作词的目的本就是抒发自己的情感，这是一种直抒胸臆，所以他们不必纠结于藏藏掖掖，这样的词句让人读来深感澎湃，还有种身临其境的感觉，所以比起无我之境，让人更觉得“大气或壮美。”就比如我们上文中所提到的苏轼、李煜等人。《江城子》和《虞美人》也堪称直抒胸臆的优秀代表。

反之，“无我之境”显得更加含蓄隽永，以物观物，将自己的情感融入诗词之中，比如唐朝元禛的《离思》“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”表面看棉鞋的是自然界中的沧海之水、巫山之云，实际上隐喻的是海枯石烂的坚贞爱情。又比如上文中所提的“采菊东篱下，悠然见南山。”表面是平铺直叙自己采菊的活动，实则是含蓄表达自己的志向高洁与超然的情趣罢了。

不管是“著我之色彩于物”的“有我之境”，或者是难辨物我的“无我之境”，其诗文所蕴含的真实情感却是不离不弃的，也难怪王国维会在《人间词话》中写道“写实家亦理想家也，而理想家亦写实家也”。