民主究竟是什么

作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。

第一，美国的民主的土壤是清教徒的信仰，直接和上帝订立的契约，但是我们现在价值断层，信仰缺失，看看现在的社会风气就一目了然。

第二，乡镇自治的基础。这是美国民主的一个决定性的成分，这也是基础组成部分，因为每个人是对自己的利益负责，权力和义务的相当程度上体现了自由和国家里面，这一点中国没有。

第三，法制的力量。法律的至高无上，这一点是任何人无法逾越的。中国有法律体系，但是为什么还是有问题。不说美国没问题，但是我们办事合法的还要去求人，而美国一个符合法律规范的事情，公务员只要是不渎职也能做好，即便是促成了一件好事其实也不是有心的，因为这是职责。这一点读到的时候感触很深，为什么？在美国公务人员没有和特权的阶层同流而是必须去服务和接受监督，做好事分内的，做不好就是渎职，而渎职在美国州里的处罚是很严重的，因为处罚的上限是无限的。

第四，宪法的权威性和法官对违宪的宣告以及民主修改法律。美国的民主是不断更新的时刻是维护最大多数的人的利益，法律界的人士的地位是非常重要的。在英国和法国与美国的法学家是有着不同的思维模式的一个是不断更新的学者，而一个则是祭师。

第五，陪审制度的维护大多数人的利益的同时也让人们自己反思自己，当人们在审判别人的罪行的时候也同样是在审判自己，每个人都去做自己的利益的裁决者，如果不公正那么下一个就会是你。这是美国陪审制度最厉害的地方，我个人认为，这个可以再道德上促使人们去在法律规范内做事。

第六，言论的自由和结社的自由，美国人一旦有了自己的想法，他就会去实践，实践的方式就是去组织一个社团，然后通过集体的力量去实现。美国的民主的结社还包括对报刊的应用，美国的报刊的丰富是非常的好政治宣传工具，人们通过各种报刊来宣传自己的学说，而没有图书检查法令这样的言论自由的控制。民主发展有自己的土壤。

欧洲的封建国家与中国有何不同？为什么在欧洲，不是所有的东西都归国王所有？这一点在象棋里表现得很明确，中国象棋里只有一个帅，有相，有士兵，而西洋象棋里有一王一后，有主教，有骑士，而且王后还是整场上最强悍的棋子。原因在于，中国在几千年来，大部分时候是处在一个强大的君主专制的政权统制下，虽然并不延续，而欧洲自四世纪罗马帝国崩灭后，再也未能形成统一的政权，诸候林立，你征我伐。在中国权力明确的集中于皇帝手中，儒家思想也尊崇这一制度，普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。君主对待自己的国土和人民更为所心随欲。而在欧洲，本来君主就处在群雄环伺的环境下，他们还将国土分封给自己的子弟兵，这是日耳曼战士的传统，并倚赖他们打仗，等到土地成为他们的私产，领主就未必会对国王马首是瞻。况且教会不仅拥有土地，还有自己的法庭，有自已的纳税系统，他们也弱化了君主的力量。中国的皇后几乎全是内部产生，而欧洲的王后往往是外国公主，她们代表了强大的外援，同时也是牵制君主的力量。“不是所有的东西都属于国王”，这是欧洲自由和繁荣的基石，所以中欧地区，也就是现在德国和意大利，小国林立，权力分散，这里为文艺复兴和宗教革命奠定了基石。作者在引言中写到，我编写这些教材，最初的对象是澳大利亚的学生，他们懂得太多澳大利亚历史，对欧洲文明所知却太少，而他们，也是欧洲一分子。而我们也是世界的一分子，了解欧洲文明确有必要，必竟我们现在所普遍运用的技术发明来自欧洲，我们被强制小从学习英语，民主科学的口号也来自欧洲，而我一直在看英剧美剧。