浅析《红与黑》于连人物形象

浅析《红与黑》于连人物形象

内容摘要：

在读过著名作家司汤达的代表作《红与黑》之后，或许都会对书中主人公于连有着深刻印象。司汤达塑造了这一经典的角色，他自卑，却用自尊来掩饰，他有雄心、有反抗意识，但同时在书中又强调野心，在具体环境中他又必须妥协来自立；他真诚正直却又得表现虚伪去融入环境；他就是这样一个矛盾统一体，充分体现了“人”的两面性。司汤达通过这一人物的经历揭示了法国大革命过后资产阶级知识分子的追求与命运。而对于连形象的研究一直以来是众说纷纭，这篇文章就是我个人对于连这一人物形象的浅析。

关键词：《红与黑》于连矛盾

正文：

司汤达是法国十九世纪现实主义的奠基人之一。1830年，司汤达写成的这部文学名著——《红与黑》，就是他现实主义文学理论的最成功实践。作者根据当时的一桩刑事案件报道创作了这部小说，在《红与黑》中典型环境典型性格的塑造、匀称的艺术结构和白描手法的运用上都有突出的成就，而司汤达之所以被评论家称为“现代小说之父”则是因为他在《红与黑》中表现了卓越的心理描写天才。谭鼎莎2010年在《文学教育》上发表《试论〈红与黑〉的主人公于连》一文，作者认为“根据作者对于连在特定情境下的心理状态的描写，分析于连的感情与心理的细微变化，从而得出于连是一个自卑与自尊、虚伪与真诚并具有反抗性与妥协性等性格的矛盾统一体”。当然这也是大多数学者的观点与看法。红与黑，是两种色调相反、反差极强烈的颜色，在1830年成为了司汤达一部小说的名字。自小说问世以来，书名一直是众多文学评论中必然提及的一笔，也不断地引起众多读者反复琢磨和研究，引发无尽的猜测和遐想。首先，“《红与黑》这个书名和小说的主题及情节之间的关系到底密切到什么程度，是一个值得研究的问题。在这部小说出版之后，‘红与黑’的含义引起了文艺界许多不同的猜测和推论，其中有两种意见较正确。一种认为‘红’象征热血和革命，‘黑’指教士们身穿的黑袍，表示教会里的阴谋和黑暗。另一种意见是：‘平民子弟在昨天还能三十而立功于战场，跃升为将军；但今天军人的职业已没有他们的份儿。尽管他们有远大的抱负，但这个社会里，他们的天分，他们的才能都已无施展的可能。他们不能不脱下红军装，来换取神甫的黑袍，走教会的路线，接受教会的假仁假义；用假仁假义来达到他们个人的目的。’”但是，在我看来“红与黑”的寓意同时也表示着于连这个人物所存在的矛盾性。

一、 个人与社会的矛盾

红与黑表现为个人与社会的激烈冲突。19世纪上半叶封建阴霾依旧笼罩的法国社会，残酷野蛮的现实现状依然让法国人民处于水深火热之中。而《红与黑》在于个人主义思维导向之下的积极寻求抗争、平等追求自由、实现博爱共存的行为模式的宣扬。于连属于大革命以后成长起来的中小资产阶级一代知识青年，受大革命种种新观念的熏陶，拿破仑丰功伟绩的鼓舞，早在心中粉碎了封建等级的权威，而将个人才智视为分配社会权力的唯一合理依据。他雄心勃勃，意志坚强，在智力与毅力上远优于在惰怠虚荣的环境中长大的贵族青年，只是由于出身低微，处处受人轻视。对自身地位的不满，使他对这个社会抱有一种天生的仇恨；对荣誉和财富的渴望，又引诱他投入上流社会的角斗场。“由于受遭人歧视的想法的困扰，主人公就像一匹受惊的马，随时随地准备全力以赴投入战斗，击退那些有权讥笑和惩处的人。这是一个与整个社会抗争的不幸的人。”同时，追求财富的目标的第一步是离开韦里埃，“他在这儿的所见所闻，使得他的想象力都僵化了”，他要“拿起武器”，向上流社会进军。他代表着资产阶级个性中最有活力、最有进取心的一面，其对立面是腐朽落后的复辟势力。他以平民意识对抗封建等级观念，以个人价值对抗高贵出身。于连的以个人为核心的、与封建观念相对立的思想体系，决定了他和那个行将灭亡的社会之间不可调和的冲突，也注定了他无可挽回的悲剧命运。他的才智受到某些人的赏识，却招来更多人的仇恨，人们千方百计给他的成功设置障碍，终于完全粉碎了他的幻想，最后在法庭上，他总结自己的一生为：“我是一个反抗自己的卑贱命运的农民”。

出身低微的他希望自己可以像在拿破仑时代那些出人头地的平民一样，通过个人奋斗来实现自己的理想。在复辟时代，想出人头地就只有做教父，于是他勤读《圣经》，研究神学。这是他的雄心壮志、他的追求，我们不能否认的。他的雄心与其他下层人民的碌碌无为、随遇而安相比，更值得我们尊敬，因为在那样一个讲求地位和财富的年代，他至少还有理想、还有抱负。但有时过分强调自己的雄心壮志就变成了野心勃勃，这是他性格矛盾的一个方面。在小说十五章，作者也写到于连“隐藏着一颗百折不饶、不计一切代价也要出人头地的野心”。同时小说第十八章中，于连自己承认自己身上的野心，“他（谢朗神父）所说的‘隐隐燃烧着的热情’，正是我想出人头地的野心”。正如谭鼎莎所说，“由于于连受启蒙思想的影响，他仇视作为复辟势力的贵族阶级和维护贵族特权的等级制度，厌恶和仇恨上流社会”。他鄙视市长的贪婪与吝啬，敢于抗议市长的训斥与蔑视。在华勒诺先生家里，“处处闻到一股不义之财的气息”。于连在法庭上所阐发的言论也是对上流社会的一种对抗，以死来反抗社会。当然为了当上教父、为了进入上流社会、为了成功，他又必须与当时的贵族、教会周旋。在这一过程中，他又表现妥协的一面。当个人欲望得到满足或部分满足时，他就会妥协。“尽管他十分厌恶瓦尔诺，但当瓦尔诺离开时，他为自己的父亲谋到了瓦尔诺留下的贫民收容所的肥缺”；在德•摩尔侯爵府，被授予一枚勋章就发誓要为这个政府办事，为反动派传递信息，沦为帮凶。这些都是他妥协的一面。由于当时法国社会和其他外部的影响，使于连处于那样的社会环境中，同时他所接受的思想也是他性格的形成之一。

二、自我矛盾

首先于连的长相和他的内心就是自相矛盾的，他表面长得文弱清秀，但他个性刚强，充满激情，富有毅力，“心里竟藏着宁可死一千次也要飞黄腾达的不可动摇的决心。“外表和内心强烈的矛盾，是于连形象的矛盾性一大特点。但有毅力，敢于行动，是他的主导方面。犹豫不决只是暂时的，最终要被他的决心所克服。在他的思想深处，他具有强烈的自我意识，对强权的趾高气扬怀着强烈的抵触情绪。少年时代的他就曾因不堪忍受父兄的打骂，几次想要离家出走，这也折射出他灵魂深处对于独立人格的渴求。当他父亲让他到市长家当家庭教师时，他回答：我不愿当奴仆。要我和奴仆一起吃饭，我宁可死掉。当市长把他当奴仆一样训斥时，于连眼里迸射出的，是不卑不亢的复仇的目光，他昂首愤然面对高高在上的市长：先生，没有你我也不会饿死！……之后市长夫人为了安慰他，对他特别照顾，他却想：嘿，这些有钱人就是这样：他们侮辱了人，然后又可以用些手段，以为这样就能够弥补过来！这些心理活动也反映出于连不屈不折的傲气和身处下层敏感而强烈的自尊心。小说第七章“邂逅之缘”中，于连对于瑞纳夫人的大胆而诚挚的反抗吝啬庸俗的市长克扣拖欠其教学薪酬的“勇士控诉”、第九章“乡间一夜”中，于连与瑞纳夫人的“梦醉倾诉与不羁之恋”等等，而其中尤以第十九章“痛苦的思想者”中于连对于情感自由的追求最为张扬，他对昏迷不觉的瑞纳夫人进行了热烈的告白：“为了知道什么对你最有用。我愿意死一千次，我从来没有这样爱过你，我亲爱的天使，或不如说，仅仅从此刻起，我才开始像你理应得到的那样崇拜你。远离你，而且知道你因我而痛苦，我会变成什么呢？不过我的痛苦无所谓。好，我走，亲爱的。可是，如果我离开你，如果我不再守着你，不再置身于你和你的丈夫之间，你会向他说出一切，你会毁掉你自己。想想吧，他会卑鄙地将你赶出家门，整个维里埃、整个贝藏松都会议论这桩丑闻。一切不是都会落到你身上；你将永远不能从这耻辱中振作起来……”。他其实并没有爱上市长夫人，但当他发现夫人主动求爱的意图之后，为了报复市长，他在夜晚乘凉时，握住了市长夫人的手，他占有市长夫人以及后来要征服侯爵小姐马蒂尔德的行动也有着这种报复和反抗的意识。用于连自己的话来解释，这是他应作的“责任”，这种“责任”来自于极度压迫下强烈的自尊心变得近乎自虐的自我意识。由此可见于连的内心性格始终处于一种自我矛盾、自我折磨的状态，就像红与黑，不断交织、无法分割。

于连作为矛盾体还表现在：他是启蒙思想的信徒，拿破仑的崇拜者，他为寻求个人幸福和自我价值的肯定而投身人生的战场。为了成功，他使自己的行为与真实思想分离：根本不相信上帝的存在，把整部《圣经》看作谎言，却需要装出一副热烈的、虔诚的面孔，将《圣经》和《教皇论》读到倒背如流；明明憎恨贵族特权，却不得不用包藏着“痛苦的野心”的热忱去料理侯爵的事务，甚至冒着生命危险为反动贵族的秘密会议送情报……在那个腐朽的“上流社会”里，他是唯一能以冷静、批判的眼光观察一切的人，他洞悉贵族阶级的僵化保守、平庸无能，耶稣会教士的伪善、贪婪，资产阶级暴发户的寡廉鲜耻，并在心里痛斥、咒骂这一切。然而，他的人生目标驱使他进入“阴谋和伪善的中心”，与那些“社会蠹贼”周旋，最终达到分享他们的利益与特权的目的。从众多文本中我们都可以看出于连内心的矛盾性，司汤达正是通过对于连“矛盾”的描写，才让于连这个形象更加立体和真实，赋予了于连一种“真”的本质，一个有血有肉的“人”。

总结

《红与黑》作为司汤达的代表作，他成功的刻画出了于连这样典型的人物，特别是于连的矛盾性，是典型环境中的典型形象。不仅反映了当时法国社会用阶级的人物形象，同时又具有自我的鲜明性。于连的矛盾性同时也能体现出法国当时社会下人民“真实性”的特征，这是具有深刻的历史内涵，对于于连人物形象的分析还有很多值得去挖掘的地方。