项羽

中国古代文学

《史记》——项羽

西楚霸王——项羽，这是家喻户晓的历史英雄人物。历代文人都有过对项羽的评价，李晚芳就对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。司马迁记录了秦末项羽光辉壮烈的一生，把它纳入《史记》，名为《项羽本纪》。本纪所记录的大都是皇帝，虽然项羽不是皇帝，司马迁把项羽归入本纪则表现了对他的尊重。项羽（公元前232年―公元前202年），项氏，司马迁在《史记》中写到：“项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。”名籍，字羽，楚国下相人，楚国名将项燕之孙，军事家，他是中国军事思想“兵形势”的代表人物，也是以个人武力出众而闻名的武将。

司马迁写人非常重视写人的性格，他写的传记就非常注重写人物形象，他表明了性格和命运的关系。司马迁记录了项羽的故事，从小细节中就能表现出项羽的性格特点。史记中有写过：项羽看到秦始皇车架仪仗之盛，就说“彼可取而代也”，而最后称帝的刘邦说过“大丈夫当如此也。”后人将他们相提并论，从中可看出他们性格的不同之处。项羽是一个意志自由的人，也就是说他没有目标，所以从来不谋划什么，也不拘泥任何现实的制约，随心所欲。项羽，意志自由，而又有大气象，这就是项羽的人格项羽在郡守府中拔剑斩首头，斩宋义头等等，都能表现出他的自由自在，无所顾忌的性格和强烈的个人意志。项羽的自由，无所畏惧，充满激情的人格力量，在史记中表现的非常的充分。项羽力能扛鼎，令人畏惧。但更加使人畏惧的是他的自由自在、无所畏惧。可以说自由意志，天真的性格，以及蕴藏在其中的巨大的生命能量，是项羽成功的关键因素。但有两面性。他强烈的自由意志和性情是以缺少政治判断能力为前提，这给他的事业带来了巨大的威胁。但我认为项羽身上，其实有一种现代中国社会缺少的契约精神。项羽想称王吗？想啊，当年一句：彼可取而代之，多少英豪为之倾倒。但是最后，项羽为什么不在鸿门宴上杀刘邦？优柔寡断？当然不是。为将且战无不胜攻无不克者不会优柔寡断。而且项羽对杀刘邦的念头还有过愧疚。《史记—项羽本纪》中有这样一句话“然今卒困于此，此天之亡我也，非战之罪。”究其自身原因，或许因为那一份约定：先入咸阳者，为王。刘邦先入（项羽和秦军交战之际，刘邦抢先）。战国时代打仗是非常讲究武德的，项羽这样的讲求道义，也许也是他最后没能成功称帝的原因吧。

项羽的速胜速败，都因为他是六国旧贵族的代表人物，他是属于已经一脚踏入历史的垃圾堆但实力尚存的贵族阶层的。他是悲剧色彩浓重的英雄，也是整个战国贵族精神的崩溃的象征。我认为项羽依靠这个阶层的强大力量，他基本没遭遇什么大挫折，基本是顺风顺水。项羽一生，几乎没有遇到过刘邦夹缝生存的苦难及鸿门宴屎尿遁的屈辱、李世民以优势兵力惨败于薛举的教训、铁木真屡遭背叛的一生、朱元璋一步步稳打稳扎取天下的困难。他可以说是以巨鹿之战一次全胜，迅速获得了话语权。但这种一战获取的威望，后劲是不足的。这也许也是他最后没能成功的因素之一。

我认为项羽的性格与楚文化还是有潜移默化的关系的。楚人立国之初，偏僻狭小，但他们不满足于现状，不断开拓，历经千辛而成为泱泱大国。楚人有开拓进取的精神，项羽也是这样积极进取。同时，项羽是生不服、死不屈的。项羽看到秦始皇驾车之盛时说的“彼可取而代也”是有不服气的，他一个西楚霸王也是不屈服的。这也反应出楚文化的特点：楚人走过的历程是一个既不服周、也不服秦的历程，也是一个生不服、死不屈的历程，有这样的精神，楚国虽然被秦国打败了，但民族魂依在，不断的向推翻秦王朝统治的道路上前进。其次，项羽讲究武德、讲求道义，这也能体现出楚文化偏重感情的特点，因为这一特点，楚文化在念祖忠君和爱国上比中原文化表现的要更为强烈。同时，项羽的武力出众是出了名的，这也能体现出典型的楚文化特点。楚文化存于大河或者山丘、水网交错地带，这是他们更加强调个体力量和自由，这表现为楚人非常彪悍，崇尚勇武，敢于开拓等等。

项羽是悲剧色彩浓重的英雄。司马迁通过垓下之围和乌江自刎场景的描写不仅多角度、多层次的刻画了项羽的性格，同时，司马迁用历史事实进行了艺术加工，达到了雄奇悲壮的美学境界。垓下之围是全剧的序幕，司马迁以舒缓的笔调，细腻描述项羽在四面楚歌、骏马长嘶的夜晚，点亮灯烛，夜起帐饮，慷慨悲歌的场景。其中的细节描写堪称经典，项羽的一句话、一个动作、一件小事都从不同的角度展示了其丰富多彩的个性特征，达到了艺术真实与历史真实的统一，具有很高的文学和史学价值。