多数人的暴政

“多数人的暴政”这个词来源于《论美国的民主》一书，我是第一次看见这个说法，但被这个词深深地吸引。

美国总统的选举选票实行“胜者全得”的制度就在一定程度上解决了多数人的暴政。试想一下，当少数遭受不公平的待遇时，不能通过社会舆论来发声，因为社会舆论掌握在大多数手里；不能通过运用法律工具的手段，因为法律是由多数来制定的，此所谓多数人的暴政。譬如印第安人在面对强大的异族入侵时，只有两个选择，要么主动交战，要么接受文明。但他们难以改正根深蒂固的生活习惯和民情，联邦政府更是运用各种欺骗和利欲引诱，暴力贪婪的对待印第安人，执行名义上说是恩惠的法律，而后在西部安排永久住所给出逃的印第安人，实际上是让他们自生自灭。用十分精巧的手段，以合法为名，以慈悲为由，施行侵略、亡人之实，实为美国白人灭人一绝。读史使人明志，美国只有短短200多年的历史，却成为当今唯一的超级大国，为何？用民主统治社会！一个民族的成长跟个人一样，烙有深深的成长印迹。102名英裔清教徒，由于政府的迫害，漂洋过海来到美洲，他们骨子里就带着宁自由可断头的信念，掺杂着绝对民主和共和思想的政治理论。

美国的政治组织形式是有效维护民主的手段，三权分立、相互制约。但只有这种形式是远不够牢固的民主，民主必须建立在法律的基石上。美国的民主制度让每个公民通过参议院众议院积极参与到制定和修改法律的过程，同时又通过陪审团等制度让公民亲身执行和维护法，当他们想到有一天自己也可能坐到被告席上时，主人翁意识和责任感便会油然而生。

而中国的情况是有许多不同的。首先，谈一谈关于乡土本色“土”的思考：“我们说乡下人土气虽则似乎带着几分藐视的意味但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土因为在乡下住种地是最普通的谋生办法”。诚然当今社会城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵土是他们的命根子是一种高贵的象征一种质朴的感觉一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的从土里长出过光荣的历史土在我们的文化中占有特殊的位置从这个意义上说我们又何尝不该尊重乡土尊重农民尊重自己的文化呢？我想这点体现得很明显当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候我们会有诸多的不适应我们会爽快的答应别人我们不明白为什么说好了这样却没有照办不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑因而我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻可是真的是傻吗？只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。其次，再说说其中有关亲属关系的:关于血缘与地缘的思考地缘是从商业里发展出来的社会关系血缘是身份社会的基础而地缘却是契约社会的基础。契约是指陌生人中所做的约定。在这里冷静的考虑不是感情于是理性支配着人们的活动——这一切是现代社会的特性也正是乡土社会所缺的。在亲密的血缘社会中商业是不能存在的这并不是说这种社会不发生交易而是说他们的交易是以人情来维持的是相互馈赠的方式当场算清是陌生人间的行为。目前为止我所见过的除了穷苦的老年人摆个摊子等于是乞丐性质外大多是外边来的“新客”。

我注意了一下我的家乡的情况确实如此在马路前摆摊子多是一些年纪大的老年人还有就是外来的新客某家的门婿之类的。毕竟一个村里的当面算清确是不好意思的。中国传统结构中的差序格局具有一种独特的伸缩能力，其表现为世态炎凉，一荣俱荣，一损俱损。传统的中国人看似团结一心，实则自私自利，攀富求贵时巴不得和“达人”有着八辈祖宗，落井下石时恨不得与“罪人”撇开各种关系，冷暖人生，一叶知秋。其实在我看来这也是多数人的暴政

托克维尔提出的“多数人的暴政”这一理论揭示出了民主政治生活中的一个弊端，那就是在“少数服从多数”的原则下，多数人几乎拥有无限的权力，这种权力会危害到少数人的利益。在社会生活中，这一理论同样适用，无论是在政治生活中，还是在思想上，总是可能产生“多数人的暴政”。针对这样的情况，就需要有一种权力来制约多数人的权力。托克维尔提出了“社会制约”思想，作为对抗“多数人暴政”的方式，不仅为制约公共权力提供了依据，而且培养了公民的民主精神，使民主的根基更加稳固。