浅谈《新闻自由》

浅谈《新闻自由》

摘要:自由至上主义在全世界都占有优势，但往往只是被用来装饰门面，在其背后政府实践的多是威权主义原则。新闻自由摧毁人们思想上的桎梏，开辟了人类的新远景。它的缺陷在于没有给大众传媒的日常运作提供一个标准，它的优点是在于伸缩性和适应性，它相信通过持续不断的个人自我引导，个人有能力促进人类的利益和幸福。

关键词:威权主义自由至上主义新闻自由

正文:新闻自由作为人类共同争取的政治文明成果,是宪法保障的一项基本权利且有别于公民个人所享有的自由,必须结合一定的法律制度才能认识其本质,厘清其界限。在《传媒的四种理论》这本书中，威权主义和自由至上主义两种理论引人深思。威权主义理论是指政府一般不试图控制人们的生活和活动方面，而把社会看做是一个等级组织，一个在单一统治者或单一统治集团领导下的特殊的支配链。它的历史最为悠久，传播地域最为宽广，为现代社会的许多媒介制度奠定了基础。自由至上主义理论是极端强调个人自由，强调市场本位，坚决反对政府干预，主张以政宪制度保护个人权利并制约政府的权利。两者没有共同点，威权主义者认为媒体的首要目标就是避免干扰国家目标，而且这些目标由政治级别的人决定，而不是由“观点的自由市场”决定。自由至上主义理论认为媒体有权监督政府，而这在威权主义理论看来毫无意义。但双方都融入了一些社会主义特征，比如说媒体的国有化或社会化。以前的学者认为国有化程度越高，新闻自由的程度也将越高，那么如此看来就可以避免媒体被一些地位显赫的贵族或思想偏激的个体户所控制。然而西蒙詹科夫等人的调查结果显示，国有化程度越高，互联网被审查的程度越厉害，对此分析政府除了企图获得更高的租金之外，还可能有其他对意识形态方面的控制的考虑。当今大多数国家至少在理论上都以自由至上主义理论作为其社会组织和政治组织的基础，但事实胜于雄辩，再美好的理论在现实面前都是苍白的。自由至上主义在全世界都占有优势，但往往只是被用来装饰门面，在其背后政府实践的多是威权主义原则。威权主义对大众媒介的管理，譬如电影被当做一项公共政策，进行国家的财政资助，广播电视被国家垄断，这是我所看到的当代自由至上主义理论下的媒体。但换个思路，总结我自己的观点是:新闻自由有法律制度来保障，先暂且不说国家是否真正的做到了新闻自由，但是一味地追求新闻自由也是有其弊端的。我们虽然秉承自由主义言论的思想，有着观点自由的市场。但是在这样的一个自由主义市场既需要责任感也需要一个自我修整过程，否则因为这样随便的新闻自由，因为个人素质的低下和道德的低俗会将我们的信息市场，社会乃至我们的国家的秩序变得混乱，产生动荡。这样，我们就背道而行，适得其反了。简言之，我们就是要区分自由和滥用自由的准则。它是模糊的，是不确定的，有时也还是前后矛盾的。但是对于自由，它最大的优点也就在于这种伸缩性和适应性，而且最重要的是，它相信通过持续不断的个人自我引导，个人有能力促进人类的利益和幸福。确实，在现在这样的一个现实生活中，新闻自由是一个被高度争议性的概念，每个人可能对于它都有不同的看法。在我看来，新闻自由并不是对政府权威以及社会安全的威胁，相反，如果新闻自由这个重大的点做好了，我想它的好处是我们搬着手指也数不清的:在一个自由的环境下，人民自由地发言，提出自己不同的看法和观点，揭露社会的黑暗，甚至是对政府等高阶层的监督也好，不正是将这个弥漫着太多的迷雾的世界变得越来越透明，越来越明亮吗？我们每个公民都可以将自己的思想和建议恰如其分地表现出来，去听，去想，去看。新闻自由已经展示出了它在理论和实践上的优势，它摧毁了人们思想上的桎梏，开辟了人类新的远景。要想做到真正的新闻自由，最重要的是，我们要学会在新闻理念和意识形态之间找到一个平衡点。不过，要想自由也是有许多前提的，我觉得一个国家的经济，政治等等很多背景都起着关键性的作用，所以，对于新闻什么时候才能真正的自由，又将以怎样的方式得以自由这是我们无法知晓的。谁又不想在这太平盛世做个自由的新闻人，为国家贡献出自己的一份力量，用敏锐的观察力和尖锐的笔杆去书写新一代的真实与传奇，要知道从新闻自由中我们会得到很多事情的真相与原貌。对于政府，我们许多民众投去了渴望被理解与想被给予自由的眼光，但是，信任不都是相互的吗？我们作为个体或者是团体，其实新闻自由真正的发起者应该是我们，我们具有很强的主观能动性。民众和政府需要达到一种协调的关系，双方又不逾越那条宏伟的界线，理解万岁也是必不可少的。量变到一定程度就会发生质变，那么整个时代所传播的信息也会上一个台阶。新闻自由这条路，我们任重而道远。这样的民主制度的国家，我相信真正的新闻自由指日可待。