娱乐至死的时代

娱乐至死的时代

一切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们都成了成了一个娱乐至死的物种。那么各种时代的媒介该是如何影响人们判断的呢？我们又该如何在这个娱乐至死的时代不迷失自己呢？

记得书中说有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。1932年赫胥黎在《美丽新世界》中描绘了他未来的世界，在工业化时代技术的支持下人们逐渐“异化”；17年后一本《一九八四》又再次将我们带到对未来的憧憬之中。“娱乐”真的会让我迷失心智，甚至迷失自我？

在书中分为了三个时代，口头，印刷和电视三个时代。读完之后其实我很羡慕生活在印刷时代的人们。那时候他们都是独立的，是个体。社会的方方面面要求他们对件事情必须要有自己的看法，所以他们必须要仔细思考，因而拥有严密的逻辑和条理性。但是随着技术的进步印刷术的逐步被替代，电报和电视带来了便利更是带来了冲击，各个平台媒介带了了碎片化的内容。

其次《乌合之众》这本中就曾经指出，群体中人们会迷失自己的判断，遵循着少数服从多数的原则，电报的出现就已经将人们从个人到群体了。第六章的提到了麦克卢汉“媒介是人的延伸”的观点。波兹曼有着更为深入的认识——媒介即隐喻，用一种隐蔽但有力的暗示来定义现实世界。媒介的独特之处在于，虽然它指导者我们看待和了解事物的方式，但它的这种介入却往往不为人所注意。可以毫不夸张的说，媒介更像是一种慢性毒药，它让你在不知不觉中对其产生依赖，但却无法采取任何措施进行补救，因为它已深入你的灵魂和骨髓。他对于媒介技术对于人们生活的改变持一种悲观的态度。

他表明了这样的一个观点,“每一种媒介的出现都带来了人们的生活方式的变革，公众的话语方式规范乃至决定了话语的内容。”电视媒介的娱乐化倾向这个事实作出的判断。我的理解而言这可能也就是传播学中所研究的“培养”理论，他们通过拟态环境的认知像公众传播信息，比如电视中的凶杀和犯罪事件会对青少年有诱发的效果，可是我们又无法对其做什么，只能一味的被支配和潜移默化中接受。

但是不可否认电视让更多的人参与其中，通过电视人民可以关注民主选举投票，扩了了民主的参与程度。但是这样也会让更多人关注外表，因为更多的人关注的会是那些体型匀称，富有魅力的家伙。如何林肯那个时候有电视，就算他有真足够才能和演讲口才也没有会选择他当总统。而且可以观察到任何地方发生到的任何事情，但是不得不说电视还带了更多的弱点，它让人们从关注内容到关注外表，在播报新闻，随着图片和主播的变化我们，瞬时的时候可能就忘了上一条新闻内容，就比如前一条消息可能是限购令啊让大家惶恐的事件，但是可能下一条就是那里建新区，一带一路等让大家高兴的事情。而且还有很多的碎片化内容，就比如你在一个网站看到过的新闻可能又会在其他地方看到一模一样的，没有系统的分类，然而我们对其的选择却也只是盲目的接受。就比如最近很热的杨舒平辱华事件和于欢案等，确实引起了很大的轰动，让我们开始关注国家民族的自豪感，中国的教育问题等，可是开始我们还会很关注，后来对这些所谓的自豪感也只会在心里谈谈，并不会做出实际行动。

电视的泛娱乐化也同时不可避免，前一天出来了《爸爸去哪儿》紧接着就会有《爸爸回来了》《爸爸哪也不去》的节目出现，所有节目都变得没有内容，真人秀也全是用明星和钱砸出来的收视率，竞相盲目跟风，竞相制作，从抄袭韩国到抄袭美国，做着同样的游戏，用着相同的放式带来了不仅是节目之间的恶性竞争，更是观众之间的审美疲劳。还有就是越发缺乏的思维限制了人们的观点。王晶导演的赌王片实在越发的黔驴技穷，如今所带来的更多得失让我们“低智化”的东西。微博，淘宝等新媒介，他会根据你的爱好向你你感兴趣的话题，这样也大大限制了大众对更多事物的认知。但是像百家讲坛作为一种知识类节目，受众似乎寄托于从中获得知识，而电视媒介的性质，决定了人们只能被动的接受信息，而失去了思考的时间和能力。主持人考虑的是如何分配嘉宾的时间，而不是对所提出的观点进行评论，电视节目需要的是掌声，而不是反思。可是在“泛媒体”和“泛娱乐化”的阶段中，《中国诗词大会》脱颖而出，让人们更加看清真正的娱乐。

所以我们在这浮躁娱乐的城市之下，该考虑的不是怎么样娱乐，而是应该如何去使用媒介，支配娱乐，让这些媒介作为真正的延伸让我们受益。