词品见人品

《人间词话》评价词作的一个重要标准就是词人品性与词风词品相统一。一个人创作出的作品，大多数的时候都能反映出一个人的性格特点，不然怎么会有“见字如见人”这一观点。王国维先生评价词作时也有“见词如见人”的意味，所以阅读《人间词话》不能把词人和他的作品分开来看。

王国维先生对苏轼和辛弃疾有如此评价：“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也”。苏轼的词更多地包含了他生性的旷达的特点，他在政治上失意之时的作品，就清晰地反映了这一点。《饮湖上初晴后雨二首（其二）》“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”一诗就是写于他因反对王安石新法被贬黜为杭州通判之时，不因政治的失意就自暴自弃，反而来到美丽的西湖游玩，不似其他诗人政治上失意之时，写作的诗词即便不是郁郁寡欢之态，也必定会抒发一番豪情壮志。两相对比，他乐观旷达的精神和随遇而安的人生态度充分的展现出来。《定风波》一词中“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。”更是表明词人已彻悟人生旅途中与风雨相伴实在是必然的。东坡的旷达可见一斑，其旷达之气也是深深融入他的词作之中。

辛弃疾性格刚烈，满怀一腔报国热血，胸中又有文韬武略，收拾旧河山是他唯一的执念。南宋渡江后，权奸当道，卖国偷安，还要制造出一片歌舞升平的中兴假像，在此背景下，辛弃疾不被重用，那满腔的忠愤之气无以挥发，只好寄情诗词，慷慨悲歌。所以，其词的特点是犹如松柏之凌霜傲雪，决不向环境屈服。同时，又因为以他一人之力无法作为而有一种深深地无力感。从《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中“了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生”和《菩萨蛮·书江西造口壁》中“郁孤台下清江水，蹭多少行人泪。西北望长安，可怜无数山。青山遮不住，毕竟东流去。江晚正愁余，山深闻鹧鸪。”都能感受到那种浓烈的豪放之气，以及深切的无可奈何的悲凉。

除却被王国维评为词品高人品也高的苏轼和辛弃疾之外，《人间词话》中还提到了另外两人：“周介存谓：梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格。刘融斋谓：周旨荡而史意贪。此二语令人解颐。”结合历史上史达祖的人品没有什么口碑，做堂吏之时颇为擅权，招了许多寡廉鲜耻的士大夫做门客，我们可以推断出其人性格中必定是有贪慕荣华富贵这一点的。史达祖的这一性格反映在词作中就是用了很多“偷”字，如《绮罗香·咏春雪》中“做冷欺花，将烟困柳，千里偷催春暮”和《齐天乐·湖上即席》中“阑干斜照未满，杏墙应望断，春翠偷聚”等。

周邦彦的词语言曲丽精雅，但是性格却有些风流多情，并且政治上这样的性格影响他写了许多作品。诸如《青玉案》“良夜灯光簇如豆。占好事、今宵有。酒罢歌阑人散后。琵琶轻放，语声低颤，灭烛来相就。玉体偎人情何厚。轻惜轻怜转唧口留。雨散云收眉儿皱。”一般情致缠绵的风流艳词。加之他曾写诗谄媚当时的权臣蔡京：“化行禹贡山川内，人在周公礼乐中。”也可以看出他在政治上并不是高风亮节的，是以刘熙说他“荡”，我猜测王国维先生也是如此看法，否则不会将它引用到《人间词话》中。

词人作词讲究真情实感，要引起他们的共鸣，那么是必要符合他们的性格、喜好、思想主张等，所以，词人的性格对他们的写作是有极大影响的，在词作中也会有所反映。