萨义德的后殖民主义 -----被表述的他者

萨义德的后殖民主义理论在其著作《东方学》、《文化与帝国主义》等中得以凝练体现，其作品承载了后殖民文化的理论思想、批评形式等。其中重要的、关键的理论思想就是东方学、东方主义，这是表述者表述的对象，东方学、东方主义被表述者表述，成为了被表述的他者。本文从被表述的他者——东方学、东方主义为索点，分析西方通过意识形态渗透、文化霸权等的后殖民主义形式构建的一个适用于东方的他者机制、他者现象，以及解构这种被他者的传统现象的方法与启示。

萨义德后殖民理论的代表人物，因为自身身份的二重性、复杂性，因而其后殖民理论在一定程度上也具有而二重性与复杂性，又加之因其后殖民主义批判的真实目的与实质是为其自身从文学主流的边缘最终置身于西方文学主流的中心舞台、站稳脚跟，后殖民主义理论思想也具有模糊性。其理论思想阐述的西方表述的东方，西方他者的东方，后殖民批判理论批判、反抗这种西方的文化统治或者是西方的话语霸权。

《东方学》中萨义德阐述了东方“他者”是如何被西方体制性。被表述的他者，“表述”一种西方话语权形式的具体表现，“他者”后殖民主义理论中常见的概念，代表性的展示了西方主体性的表现，是西方将其自身自己主动性的成为世界中心的手段，这是西方一个不断强化自我意识的结果。在这种意识的宏观下，东方是一个在西方构建的机制下的东方，一种纯粹符号式的东方，它被西方为满足自身的不同需要而不断修改。西方自得其乐的自我阐述着东方，把东方作为西方的他者而体制着东方。萨义德这个新的视角——他者，对深入理解西方对东方的话语权、文化统治等的占有式的侵略有很重大的意义，批评了西方中心论观点。

西方有自我自理的能力，东方没有自治能力，因而西方以先验观点、经验论就理所应当的去塑造东方、阐释东方，让东方处于被关注、被他者的位置。而西方基于此的东方主义更是如此的宣扬一种东方应该沉默、被动、不该反抗的思想理念。西方对东方的认识是基于西方的经验、西方的自我意识，东方学就是在吃基础之上而构建的。东方学，浅层次来解读它是一门对西方而言的艺术研究学科，内容是关于东方和东方人的教条思想与言说，这是以一种西方建构的思维模式来解读东方，具有一定的思维定式模式。深层次的解读东方学，它就是西方对东方长久的认识方式，是经验论的表述，是一种权力话语与文化霸权的表现。东方不是东方，东方不是真实东方的再现，而是西方根据自身认识的东方、自身想象好预设好的东方。西方在其中对自身神圣化，而对东方妖魔化、东方化。这是一种西方对东方的塑造、控制的方式，是通过用话语霸权、文化统治等后殖民主义形式。西方构建对东方的认识上的所有话语霸权的形式，这种认识的思维定式与模式类型带有浓烈的西方色彩，在此层面上所体现的东方学实质就是东方主义。

西方人眼中的东方就是落后、未开化、神秘的世界，所表述的东方脱离真实东方的存在。西方预先设立一个机制，把东方纳入其中，话语霸权于东方，文化意识形态上来统治东方。被他者的东方，在自觉与自觉中站到了这个他者的位置。自觉是之前那些被殖民的东方国家，在民族解放独立后，因其殖民时期在政治、经济与文化等领域受到殖民国的统治与影响，这些影响已经参透下去。一时之间是无法完全不受其影响的。东方原殖民国家在经济与发展上落后或是无法正真的做到在经济、文化等方面的独立，同时又想要获得一个迅速与长足的国家发展而不得不依附于西方原殖民国家，这里就是自觉性的站在了一个他者的位置。

而缺乏真实性的西方式东方再现，话语权式的表述东方，被表述的他者。如何打破这种传统东方式的他者机制与他者现象。首先，萨义德在《东方学》中运用解构主义的相关理论来阐述此问题。结构主义反对一元中心论与二元对抗论，任何权威与中心都是暂时的。西方那种除了西方就是非西方，把非西方的一切做以他者论调，以自我为中心的观念与行为的传统应该是被解构、打乱的，人们应该以多元的心态包容去接纳那些非经典的其他文化，多元认识，多元解构，发展并包，促进其的共同发展。其次，东方被他者，这是西方通过权力话语霸权、文化霸权的形式来完成把东方他者的结果。所以萨义德认为被他者的东方应该反抗，反抗的方式就是通过挣夺话语权，这种东方可以自身描述的话语权，挣夺东方描述自身那一部分的话语权。从而再进一步解构这种他者机制的形式。最后，认为要打破这种他者体制化机制，我们东方就应该培养属于自身民族知识分子，从而夺回表述权，反抗西方文化霸权，反抗这种东方主义。当我们自身拥有这种表述权与能力，才能与之产生可以与西方文化霸权相抗衡的文化，彻底打破西方建构的传统东方主义，取得里程碑式的胜利。

本文以萨义德的后殖民主义为论调与理论基础，以“被表述”这个形式与“他者”的结果现象为视角，深入阐述关于东方学、东方主义、话语权力等相关知识。基于萨义德后殖民思想理论提出其打破西方构建的他者东方主义的方法，发人深启。