《文学理论》读后感

读《文学理论》初感

1.书目：

书名：《文学理论》

作者：[美]勒内·韦勒克;奥斯汀·沃伦

出版社：浙江人民出版社

版次：新修订版

2.引言：

《文学理论》出版于20世纪40年代末，由著名文学理论家勒内·韦勒克和其志同道合的好友奥斯汀·沃伦合著。在此我对该书及其作者进行了简明扼要的介绍，并借由书中的部分观点提出自己的理解和感受。由于是初读此书并对“文学理论”的相关知识面非常狭窄，因此见解较为浅薄。

3.报告内容：

由于“文学理论”这门课程我接触到了《文学理论》这本书，红色的封面上写着“打开经典的经典，文学批评的批评”的字样，同时印有《纽约时报》和《星期六文学评论》对该书的评价。如《纽约时报》评价道：“这是在文学研究走向理智与自由过程中所做过的最富条理、范围最广、最有针对性的尝试。”这无疑是非常高的一个评价，让人触拿到这本书便产生信服之感。

《文学理论》由勒内·韦勒克和斯汀·沃伦合著，是20世纪西方文学研究的经典之作并被纳入世界经典作品之列。该书自出版半个世纪多以来一直盛行不衰，是世界许多国家的大学用作文学专业的教材。在我国也是备受文学理论研究者以及爱好者的青睐。就举例我个人的购买经历所观察到的现象——无论在当当网上书城还是京东网上书城，《文学理论》作为一门偏冷门的书籍类型其销量也是节节攀升。由于“文学理论”这门课程我接触到了《文学理论》这本书，红色的封面上写着“打开经典的经典，文学批评的批评”的字样，同时印有《纽约时报》和《星期六文学评论》对该书的评价。从中可见《文学理论》一书在中国也具有相当的影响力。

《文学理论》这本书虽是由两人合著，然而每当我们提起这一本书似乎焦点总是集中在勒内·韦勒克的身上。这是由于勒内·韦勒克的光环的光辉实是过于耀眼明亮，在对该书的贡献也要大于奥斯汀·沃伦。勒内·韦勒克是20世纪西方十分有影响力的文学理论家和批评家之一。生前任耶鲁大学比较文学的教授，也曾执教于世界诸多顶尖学府。由于我本人的认识的视野的狭隘，在了解韦勒克之前，我常常惊叹于中国学者钱钟书和阿根廷学者兼作家博尔赫斯的博学多识。但是接触到了这本书，接触到了勒内·韦勒克，他无疑成为了我所熟知的第三位博学多识的人才，其博大精深的学识与出类拔萃的学术活动深深折服了我。而本书的另一著者奥斯汀·沃伦生前曾任密歇根大学英语大学教授。他们两人的结识的原因正是志同道合，在许多文学理论和批评上的观点不谋而合。他们相识于爱荷华州立大学。

《文学理论》一书是从总体上对文学所做的理论探索，它包括了文学的定义、本质、功用、结构，以及文学研究的对象和研究方法等根本性问题，既有本体论上的意义，也有方法论上的意义。它不仅厘清了文学与非文学的界限，更区分了文学的“外部研究”与“内部研究”，并把研究的重心放在了文学的内部研究上。这本书把俄国形式主义、捷克结构主义与英美新批评的观点有机地结合了起来。对之后全球数十年间的文学研究产生了重大影响。

然而，作为一位才接触不久“文学理论”这门学科的大二学生，我对“文学理论”的各种专业术语实是不大了解。在本书中也并未对这些专业术语做出介绍，它更偏向于利用其方法阐释自己的观点。在即将阅读完这本书的时候我也在课堂上从老师的讲解了解了俄国形式主义和英美新批评，至于捷克结构主义却并未接触，目前学习的是法国结构主义。我想也许会有相通的地方吧。阅读这本书，你会发现正如上文所说该书第一部分先是梳理了文学的定义、本质、功用、结构等等，以便让读者徐徐图之，缓缓深入。首先在一些文学上的定义和区分有了一定的认识和了解。再者就是“外部研究”和“内部研究”两部分，在此间作者将文学与其它学科的关系的研究归于“外部研究”，把对文学自身因素的研究归于“内部研究”，超越了传统文论从外部切入文学的理论思路，把研究的重心置身于文学本身。虽然在读这两部分的时候，我头脑几乎是混混沌沌的，对许多地方不甚理解。但是我发现我对此书的观点十分认同，就好似作者本人的观点与我脑海中一直有的某些苗头思想不谋而合。这实是意外的惊喜。就像塞林格在《麦田里的守望者》中说道：当你认同某本书的时候，你就会忍不住向那位作者打电话大谈特淡。大概就是这么个意思。让我举例来说吧，在本书的“外部研究”的部分的第七章“文学和传记”，在此章节作者运用传记这一种问题阐述了自己的文学研究的观点。作者在此认为传记具有特殊的文学批评价值是错误的观点。作者也通过论据质疑穆尔的《艾米丽·勃朗特传》认为艾米丽能够写出《呼啸山庄》是因为经历过她笔下的希斯克利夫的那种激情的观点是不正确的。我对此无疑是非常认同的，如果认为一位作家笔下的东西写出的便是其生活中经历的那实是荒谬。让我举例来说，我比较喜欢的一位法国作家莫迪亚诺，他是2014年的诺贝尔文学奖获得者，他有一本书叫做《暗店街》写的是一个人因偷越边境而遭受磨难，受到极度刺激后而丧失了记忆。由此引发的关于寻找和追寻的故事。莫迪亚诺写下这本书难道他偷越过边境吗？自然是没有的。难道他因丧失记忆而追寻自己的前半生过吗？那也是没有的。在我看来莫迪亚诺著名的地方也为厉害的地方就是他能够运用想象，将现实和虚构结合起来描写自己未经历过的事情。因此如果一位传记作家位莫迪亚诺作传，并认为作者的人生经历与其作品有紧密的联系，那实是荒谬的观点。当然人生经历与作品一点关系也没有吗？那也不尽然。如村上春树的《挪威的森林》，本书的中国译者林少华认为绿子就是他的夫人阳子，这想必是村上春树由其经历而塑造的人物。那么直子呢？村上春树的生活中有没有直子这样一个人物？村上春树并没有提起过，他也是很早在大学时期便和夫人阳子结婚了。因此作者在本书中的结论：“要将传记解释法应用到任何一件艺术作品上，都必须对每一个别的情况做细心的审察和研究，因为艺术作品不是供写传记用的文献。”这种观点可以说在读这本书之前我便有这样认识的苗头，但并不概要。而读了这本书我才真正有所清晰地认识。非常感谢作者。

老实说，就我本人而言，《文学理论》一书初读起来不禁让我感到昏头涨脑。从网上下定决心买下来这本物质价值为60元的书，甚至产生过后悔的情绪，这无疑是我目前买过的书中最贵的一本书。每个月我从生活费中抽出100块钱买书，单是这本就几乎为尽，剩下的40则是买了福克纳的《喧哗与骚动》。在这之前我没有读过任何理论性的专著，自然读小说也不会对其做出什么“外部研究”或者“内部研究”。而是沉迷于它们的故事情节。但是我终究还是读完了这本《文学理论》，也许有的部分可以说是浑浑噩噩不思其解间便翻过了。不过我仍然是高兴地，因为我也沉醉于期间过，拿在课堂上读低头翻开至第七章“文学和传记”再次抬头就是同学们纷纷走出教室的时候已经读到了第十章“文学和思想”。其中的部分观点也让我的思想苗头渐渐成长起来。再次感谢此书以及此书的作者，当然也感谢老师布置了此读书报告，如果没有这个报告我可能很难有机会阅读这本书。再者由于此次是初读，只能在此谈下自己浅薄的见解和朦胧的感情。接下来我还会重读这本书以求得更深的理解。